S LED ke světlým zítřkům (vyšlo v časopisu Světlo)

S LED ke světlým zítřkům aneb lidé bděte.
Ing. Petr Novotný

S masívním rozvojem nejrůznějších LED produktů dochází lavinovitému narůstání počtu „expertů“ na osvětlování. Řada firem, které se dosud zabývaly úplně něčím jiným, začala dovážet ve velkém nejrůznější trubice, svítidla, čipy atd. Současně s tím se začaly množit dotazy typu jestli můžu navrhnout veřejné osvětlení, když svítidlo má podle výrobce 3400lm. Křivka svítivosti? To je co?

Získat nějakou fyzikální představu a zkušenosti přece jen trvá déle než přivézt kontejner ze Šanghaje. Nedávno jsem byl přizván jako konzultant na vzorkování LED svítidel na parkoviště, kde investor chtěl nahradit stávající svítidla s 250W sodíkovými výbojkami. Požadovaná průměrná intenzita osvětlení byla 20lx. Sešla se poměrně početná sestava vzorků. Zčásti byly doplněny o podrobný a precizně provedený výpočet osvětlení, v jiných případech pouze o katalogový list. Jeden mezi všemi skutečně vynikal: svítidlo mělo podle textu adekvátně nahradit při vlastním příkonu 56W a toku 3200lm svítidla se zdrojem NAV-T 150W (15.000 lm pozn. autora) nebo vysokotlakou rtuťovou výbojkou 125W (6.300lm pozn. autora). Už jen vzájemné srovnání těchto dvou „“ svědčí o tom, že autor tahal zdroje jako králíky z klobouku.
Výsledky měření na vzorcích odpovídala očekávání: při umístění na 10m sloup bylo na zemi ztěží rozeznat jestli svítidlo zrovna svítí nebo ne. Většina nabízených svítidel měla deklarovaný tok mezi 7500 – 10.000lm, ale proč to aspoň nezkusit, že… Na druhou stranu ty kvalitní vzorky měly poměrně srovnatelné parametry a požadavky splňovaly. Zkrátka když dva dělají totéž, není to totéž. Současně je to varování pro investory i montážní firmy, že papír se opravdu nebrání a naběhnout zdatnému rétorovi může i relativně poučený člověk.
Druhý případ byl ještě lepší a následoval vzápětí. Týkal se vnitřního osvětlení průmyslové pekárny LED retrofity lineárních zářivek. Dostal jsem k posouzení výpočet vyvedený velmi podrobně v Dialuxu na mnoha stránkách. Použitý udržovací činitel byl 0,80. No už jsem viděl i horší věci. A potom to přišlo: Odraznost podlahy a všech stěn zadaná 90%, strop 70% (s ohledem na přímé osvětlení se na výsledné intenzitě odrazy od stropu zřejmě podílejí jen nevalně). Specifický vypočtený příkon 0,77W/m2/100lx odpovídá zadaným parametrům. Těm kdo někdy absolvovali měření účinnosti na kulovém integrátoru je jasné o co jde: mezi novými světelnými techniky můžeme přivítat objevitele tzv. „krabicového integrátoru“. A že v reálných podmínkách bude intenzita asi třetinová proti výpočtu? To už bude přece vyděláno.
Takže zbývá jen zvolat s pozapomenutým klasikem: „Lidé bděte“!, a potom kontrolovat, konzultovat, vzorkovat a raději dvakrát měřit než jednou věřit.